当前位置：新闻详细
转载：https://www.toutiao.com/article/7402949592104387111/
2024-08-14 19:05·济南时报-新黄河
近期，《商讯·公司金融》接到举报称，原山西运城中院副院长孙某芳（已被判刑）及现任山西运城中院副院长荆某里应外合，干预司法案件，影响司法公正。
动机不纯 虚假诉讼
举报人蔡某称，正在监狱服刑的原运城中级人民法院副院长孙某通过他帮其“理财”放贷后，又迫使蔡某替实际借款人还本付息，将债务强制转移给蔡某。
蔡某向《商讯·公司金融》反映，当初孙某隐瞒了他们之间所谓的债务已经结清的事实，通过其儿子孙某骏传递信件，并与现任山西运城中级人民法院副院长荆某敏通气，提起虚假诉讼，且判决已生效，进入执行程序。蔡某称，孙某这一操作让其损失三千多万。
法院程序被质疑不合理
投诉人蔡某称，孙某芳在法院起诉的1500万元，经运城市纪委监委查处的孙某芳受贿一案中，已认定其中的700万元为受贿所得，另800万元来源不清。蔡某律师认为，违法犯罪所得不属于民法保护范围，法院不应当立案。蔡某称，在孙某芳、荆某敏的操控干预下，不仅立了案，更是经过了两级法院审理，程序明显违法。
相关判决
“特权加身 想见谁就见谁”
投诉人蔡某称，孙某芳在监狱服刑期间，想见谁就见谁、想联系谁就联系谁、想把信件传递给谁就传递给谁，不仅要求法院将开庭地点定在监狱，而且多次随意变更开庭时间，根据规定监狱庭审不允许亲属进入，但是在一审中，孙某芳的儿子、女婿、司机都违规进入监狱重地。
在二审时，监狱管理人员再次阻拦，孙某骏让管理人员接了一通神秘电话后顺利进入监狱重地。
枉法裁判
蔡某反映，主审此案的盐湖区人民法院和运城市中院两级人民法院的主审法官，理应对老领导的案件自行回避，但实际情况是未回避此案。蔡某认为，在荆某敏违规的干预下，两级法院违背事实及法律条例，且违规查封与案件无关的巨额资产。
孙某芳在狱中写给蔡某的信件
蔡某向《商讯·公司金融》投诉称，在整个案件的一、二审中，现任运城中院副院长荆某敏违规向一、二审法官打招呼，违反“三个规定”。在荆某敏干预下，一、二审法官严重违背事实及法律，枉法裁判。
蔡某认为，孙某芳的索贿款项系犯罪所得，但是一、二审判决将孙某芳犯罪所得合法化;对于该笔犯罪所得所产生的孳息，也应当依法追缴，而不应由犯罪分子通过民事诉讼来主张其犯罪所得的孳息。
但山西省高级人民法院对此项申诉，只字未提，也未为此展开调查就出具裁定。
对于孙某芳，其所做的一切，看起来似乎都取之有道，是他辛苦‘挣’来的，但实际上一直都是靠“运作”。从一开始的吃吃喝喝、收受礼品礼金，到“用钱生钱”，再到沦为囚犯、里应外合干预司法，孙某芳彻底沦为金钱的奴隶。
对此，《商讯·公司金融》将持续关注。
来源：商讯·公司金融
友情链接