当前位置：新闻详细
全国7*24小时服务热线
欢迎咨询电话+Wx： 13512131526 ，很多朋友也关注希腊房产政府征税价格，全球投资移民于热点城市：加拿大，美国，欧洲，日本，香港，希腊等——投资移民，工作移民，海外移民投资便捷，容易，安全
1、哪些国家收房产税
收房产税的国家有美国、加拿大、日本、澳大利亚、丹麦、法国、英国、德国、波兰、瑞典、印度、阿根廷、智利、哥伦比亚、墨西哥和尼加拉瓜等国家。
1、美国。是由华盛顿哥伦比亚特区，50个州和关岛等众多海外领土组成的联邦共和立宪制国家。
2、加拿大。位于北美洲最北端，英联邦国家之一，素有“枫叶之国”的美誉，首都是渥太华。
3、日本。全称日本国，位于亚洲东部、太平洋西北。国名意为“日出之国”，领土由北海道、本州、四国、九州四大岛组成。
4、德国。是位于中欧的联邦议会共和制国家，北邻丹麦。
5、法国。是一个本土位于西欧的半总统共和制国家，海外领土包括南美洲和南太平洋的一些地区。
6、英国。本土位于欧洲大陆西北面的不列颠群岛，被北海、英吉利海峡、凯尔特海、爱尔兰海和大西洋包围。
2、中国人去英国买房
3、房子双税是什么意思啊?
首先，房屋双重征税是指在某些情况下，房地产税和所得税会对同一套房产进行重复征税。在某些国家，包括美国和加拿大，房地产税是由地方政府按照市场价值收取的，而在卖出房产时，所得税是由联邦政府按照卖出房产的价格收取的。如果一套房产同时被房地产税和所得税双重征税，这会使房产的交易成本显著增加。
其次，房屋双重征税问题可能会对房地产市场产生负面影响。由于房屋双重征税会增加房产交易的成本，许多房地产投资者可能转而投资于其他资产，这可能导致房地产市场需求减少和房价下跌。此外，房屋双重征税也对购房者的财务稳固性产生影响。如果房屋被双重征税，购房者需要支付更高的房屋交易成本，这可能会导致购房者有更少的资金用于偿还贷款，影响其财务稳固性。
规避房屋双重征税的方法是通过调整税法来避免这种情况的发生。一些国家已经采取了措施，如减少房地产税率，提高对房地产市场的监管力度等等。此外，调整税法使所得税和房地产税之间的协调更具可操作性，这将有助于消除房屋双重征税的问题，维护房地产市场的稳固性。
4、房产税其征收对房地产有什么影响
楼上说的只是一厢情愿的美好设想，事实上是不会出现那样美好的情况的。
就我个人判断，所谓的房产税，就和“计划生育”一样的存在争议！，计划生育是为了减少人口，所以一家只生一个，但是现在就导致了人口老龄化，一个年轻人要负担很多老人的养老金；而房产税，就目前的情况来看，如果是针对二套房征收，那等同于限制了公民的居住选择权，就如同计划生育会带来人口年老龄化的负面影响一般，由于房屋出卖要缴纳大量的所得税，这也限制了人口流动的房屋的实用性，不利于民。而且，就传言而论，还不一定只针对多套房征收呢。
下面我来说说，我反对房产税的几大理由！
我觉得房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法。
理由1：什么是税？
税，是指纳税人在产生了财富之后，拿出部分与社会共享，因为有了社会的帮助，才有创造财富的可能，说以，可以说是合情合理，但是，老百姓的自住房屋，在不出售的情况下是不产生财富的，既然不产生财富，税从何来？如果硬收，与从老百姓身上割肉何异??
理由2：房产税的中外差别
有人会说，人家美国都征收呀。人家美国的国庆和我们不一样啊，人家美国土地私有，我们只有使用权，土地是国家的，难道国家还能问自己收税吗？人家美国人的土地下发现了石油，那是个人财产，我们发现了石油，就等着拆迁吧，能够相提并论吗？而且人家收的是土地增值税，目的是为了让商品房涨价，因为增值后才纳税，而税的用途，在于警察的工资，教育，和保障房的建设，我们能和他们做一样的事情吗？
理由3：开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。
这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的，但是从去年看
那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税最重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？
理由4：造成社会人群的对立，住房问题确实困扰很多人，更具住房问题来划分，可分为： 豪宅族，富饶族，小康族，贷款购房族，奋进族，迷茫族。
豪宅族，富饶族，他们是不把购房当回事的，他们买房除了自己住，很大程度上是长时间的投资，以规避通货膨胀的危险，因为从长远角度上看，房屋永远是保持增值的，而他们也不用贷款，况且现在正是通货膨胀和投资环境恶化，正好迎合他们的心态。所以，调控房产，对与他们来说，基本上是不起作用的，他们不在乎。
可怜的就是其他的族群了。小康族，贷款购房族往往是一个社会的中产阶级象征，而他们买的商品房，往往是家里占比最大的财富了，就我在理由3中所说，在没有能帮助低收入家庭的前提下，收房产税，让房产泡沫破裂加速，让他们的财富减半，这对他们公平吗？他们的钱也是辛辛苦苦，在有公平机制的前提下赚来的！更可怜的是那些还背负银行贷款的一族，他们还必须背负贷款的压力，冒着房子被收回的危险而劳碌奔波。
但是，奋进族和迷茫族的看法就完全不一样了，他们只想有个栖身之所，商品房或者是经适房。在商品房价格高昂，保障房匮乏的现状下，希望加大调控力度，降低房价的心理也是合乎情理。
所以，中产阶级和低收入阶级，在现状下，就会出现利益冲突，自然就比较容易出现双方对立的局面。但是两边都有理，不能说谁对谁错。
理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的
第
一、银行系统很有可能奔溃。
第
二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级，
第
三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！
综上所述，我个人认为，房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法，且危机重重。
哈，还好回访了一下，否则就要被人诬陷了
那位仁兄说我是房托，阁下难道不是宠物经济学家的宣传人吗？那么我就说的详尽一点，算我免费教育了。
我补充两点
第
一、你根本不懂，不懂美国的房地产，也不懂中国的房地产，两者根本不是同一种概念，
美国的房地产，他属于富人养活穷人，就和现在美国实行的医改有异曲同工之妙，美国是把房子和地卖给中产阶级以上的人群，然后通过他们的土地升值，收取房产税，用这笔税，来建造保障用房屋、改善治安、加强教育。换句话说，商品房的价格越高，穷人越高兴，因为就能够收取更多的税用于改善中产阶级以下人群的生活，何乐不为？而且商品房本来就是属于金融产品，是不介意甚至是给于投资者投资的。
但是中国却不能那么做，为什么？
这个要从98年
【LIUYI SUPREME SERVICE】尊享直接对接老板
电话wx： 13512131526
我司专注于老板一对一服务
友情链接